Hamisan vádolta a rendőröket a Bem téri erőszakoló

A Debreceni Járásbíróság 2018. október 11-én kihirdetett ítéletében a vádlottat két rendbeli hamis vád bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért többszörös visszaesőként V. J.-t halmazati büntetésül 3 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A bíróság által megállapított tényállás szerint a Debreceni Rendőrkapitányságon szexuális erőszak bűntette és más bűncselekmények miatt büntetőeljárás indult V. J. ellen, aki 2016. december 21-én került gyanúsítottként kihallgatásra. A férfi kihallgatásán teljes körű beismerő vallomást tett, melyet az előzetes letartóztatás tárgyában tartott bírósági ülésen is fenntartott. A vádlottat 2017. március 14-én folytatólag kihallgatták, amely során korábbi beismerő vallomását teljes egészében fenntartotta, ezen túlmenően csak arról nyilatkozott, hogy tettét megbánta. V. J. a Debreceni Járásbíróságon 2017. május 26-án tartott tárgyalás során úgy nyilatkozott, hogy „teljes mértékben bűnösnek érzem magam”, a Debrecen, Bem téren történt szexuális erőszak bűntette vonatkozásában beismerő vallomást tett. A bíróság 2017. június 2-án hozott ítéletében a vádlottat bűnösnek mondta ki ezért őt, mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 9 év szabadságvesztés büntetésre ítélte és 10 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A bíróság ítéletében a vádlott beismerő vallomását és megbánó magatartását enyhítő körülményként értékelte. Az elsőfokú ítélet ellen V. J. részbeni felmentés végett, míg az ügyész súlyosítás végett jelentett be fellebbezést. A Debreceni Törvényszék 2017. október 24-én a vádlott büntetését 10 évre súlyosította.

A vádlott az elsőfokú ítéletet követően 2017. július 17-én írásban feljelentést nyújtott be a Debreceni Járási és Nyomozó Ügyészségen, amelyben kényszervallatás bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt tett feljelentést. Vádlott állítása szerint az első gyanúsítotti kihallgatása során a nyomozónak nem ismert el semmit a szexuális erőszak elkövetése tekintetében, a jegyzőkönyvet mégis ezzel ellentétes tartalommal fogalmazta meg. A vádirat szerint V. J. azt állította, hogy a nyomozó azzal vette rá a valótlan tartalmú jegyzőkönyv aláírására, hogy beismerő vallomás esetén 4,5 év szabadságvesztésre számíthat, ha tagadja a bűncselekmény elkövetését, akkor 10-12 év is várhat rá.

A feljelentésében V. J. hamisan vádolta meg a folytatólagos kihallgatását végrehajtó nyomozót, aki szerinte megfenyegette őt, hogy ha korábbi beismerő vallomását visszavonja, úgy az addigiakban közölt gyanúsításon túl a súlyos testi sértést is „ráveri”. A Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya a vádlott feljelentését kivizsgálta, azonban azt bűncselekmény hiányában elutasította.

Dr. Hornyák Zsolt bíró az ítélet szóbeli indoklása során kiemelte, hogy jelen eljárásnak nem az volt a feladata, hogy a jogerősen befejezett alapügyet vagy annak bizonyítási eljárását megismételje. Kizárólag az, hogy a hamis vád megvalósult-e. A vádlottnak lehetősége lett volna az eljárás során mást állítani, de az elsőfokú bírósági eljárás befejezéséig beismerte a bűncselekmény elkövetését. A bíró elmondta, hogy a vádlott valamennyi jegyzőkönyvet aláírta és egyikhez sem fűzött előterjesztést vagy panaszt. A sértettnek még bocsánatkérő levelet is írt. A bíró indoklásában előadta, hogy a vádlott a beismerést választotta, mint védekezési módot, remélve, hogy enyhébb büntetést kap. Dr. Hornyák Zsolt hangsúlyozta, hogy a vádlotti védekezés szinte korlátlan, egyet viszont nem tehet, mást bűncselekmény elkövetésével hamisan nem vádolhat.

A bíróság a büntetés kiszabásakor súlyosító körülményként értékelte a vádlott többszörös visszaesői minőségét meghaladó büntetett előéletét, továbbá azt, hogy másik büntetőeljárás hatálya alatt állva követte el a bűncselekményt, valamint hivatali feladatukat ellátó személyeket vádolt meg hamisan. Ugyanakkor enyhítő körülményként vette figyelembe azt, hogy egy kiskorú gyermek eltartásáról kell gondoskodnia.

Az elsőfokú bíróság határozata nem jogerős, az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője a büntetés enyhítéséért, valamint felmentésért fellebbeztek. A büntetőügy másodfokon a Debreceni Törvényszéken folytatódik.

az eredeti hír itt elérhető